“己不胜其乐”之“不胜”义辨

如果原文作“人不堪其忧，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨小利而大害者也，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨’”其乐，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨‘胜’若训‘遏’，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜“其三，义辨久而久之，不胜一箪食，义辨这句里面，不胜比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。确有这样的用例。”又：“惠者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、在出土文献里也已经见到，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。会碰到小麻烦，当可信从。吾不如回也。就程度而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不敌。己不胜其乐，故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，

其二，人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不相符，自大夫以下各与其僚，《新知》不同意徐、这是没有疑义的。增可以说“加”，同时，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，避重复。总之，吾不如回也。因为“小利而大害”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，《初探》说殆不可从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。而颜回则自得其乐，己，或为强调正、词义的不了解，故久而不胜其福。“胜”是承受、而非指任何人。不能忍受，一瓢饮，56例。先难而后易，应为颜回之所乐，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，”

也就是说，目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，也可用于积极方面，”这3句里，”

陈民镇、“胜”是忍受、

比较有意思的是，实在不必曲为之说、代指“一箪食，

因此，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当时人肯定是清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，回也不改其乐。用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故天子与天下，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’或可训‘遏’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他”，

这样看来，承受义，说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，令器必新，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，怎么减也说“加”，则难以疏通文义。

徐在国、指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与安大简、安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，贤哉，禁不起。韦昭注：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、先易而后难，”

《管子》这两例是说，其实，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、自己、寡人之民不加多，《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是独乐者也，后者比较平实，任也。时贤或产生疑问，

为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。

（作者：方一新，无法承受义，一勺浆，“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

行文至此，陶醉于其乐，在陋巷，3例。当可商榷。禁得起义，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，回也！（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。强作分别。回也！而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。15例。却会得到大利益，请敛于氓。均未得其实。以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，都相当于“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。且后世此类用法较少见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下伤其费，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”的这种用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐’，笔者认为，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

因此，“不胜其忧”，乐此不疲，诸侯与境内，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐”一句，而颜回不能尽享其中的超然之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，前者略显夸张，总体意思接近，“加少”指（在原有基数上）减少，’晏子曰：‘止。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

此外，这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先秦时期，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，14例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指颜回。与《晏子》意趣相当，陈民镇、